Los grupos parlamentarios de nueva Canarias, PSOE y Agrupación Socialista Gomera han presentado una Proposición No de Ley sobre “el proyecto DREAMLAND – CIUDAD CINEMATOGRÁFICA DE FUERTEVENTURA” para su tramitación ante el Pleno de la Cámara.
En el texto firmado por los tres formaciones parlamentarias denunciaban la controversia de la Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias que pretendía regular y ordenar los distintos usos del suelo en Fuerteventura. Tras un intenso debate, fue aprobada por 33 votos a favor y 27 en contra.
Artículos 123 y 126, el empuje del proyecto Dreamland
En el texto firmado se explica que “uno de los elementos más contestados fueron las numerosas “puertas traseras” para sortear la planificación aprobada, configurando de facto una ley que auspiciaba el paso de un modelo territorial en base a un “urbanismo de proyecto” frente a un “urbanismo de plan”, utilizando los términos esgrimidos
por el propio Consejo Consultivo de Canarias”.
Una de las expresiones más claras sobre este modelo urbanístico son los artículos 123 y 126, reguladores de la figura de los proyectos de interés insular y autonómico, que permiten aprobar dichos proyectos sin necesidad de ser ejecución del planeamiento insular o de las directrices, ser ejecutados en cualquier clase de suelo, con independencia de su clasificación y calificación urbanística; prevaleciendo sus determinaciones sobre el planeamiento insular y municipal.
A través de estos dos artículos, el Cabildo Insular de Fuerteventura ha aprobado
recientemente, 22 de noviembre de 2022, la Declaración de Interés Insular del Proyecto DREAMLAND-CIUDAD CINEMATOGRÁFICA DE FUERTEVENTURA.
Un proyecto controversial
“Sin entrar en consideraciones sobre el Proyecto DREAMLAND, y lo que puede suponer para la economía de la isla de Fuerteventura y una posible diversificación del modelo productivo
derivado de las infraestructuras de producción cinematográfica. Aunque la parte más
relevante de dicho proyecto son las infraestructuras de ocio turísitico asociadas al mismo,
tanto en extensión geográfica, como en volumen de negocios, en base a su propio estudio de viabilidad económica”.
“Lo que ha generado un amplio rechazo en los consejeros del Cabildo de Fuerteventura que
votaron en contra, así como numerosas organizaciones políticas y sociales de la isla, es la
ubicación elegida para dicho proyecto. Un suelo rústico común, aislado, no antropizado, sin
continuidad con el suelo urbano, y en el entorno de la Zona Especial de conservación de
Corralejo y el Parque Natural Corralejo”.
La instancia al Gobierno de Canarias
El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a:
1.- “Apoyar y fomentar iniciativas generadoras de tejido económico, empleo y riqueza en
todas las islas, acordes a la consecución de los objetivos de transformación y
diversificación de la economía canaria, y en el marco del desarrollo sostenible de
Canarias”.
2.- “En cuanto al proyecto DREAMLAND, CIUDAD CINEMATOGRÁFICA, apostar por su
desarrollo una vez se determine una ubicación alternativa que no genere rechazo social,
en armonía con la conservación y la restauración de los espacios naturales protegidos, de
la biodiversidad y de la geodiversidad”.
3.- “Iniciar la revisión y posible modificación de la Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias, de manera especial de los artículos 123 al 130, que desarrollan los procedimientos de Declaración de Interés Insular y Autonómico,
especialmente en lo que se refiere a los proyectos de iniciativa privada, que permitan
intensificar los controles y exigencias a los mismos”.
